有 時 候 ， 我 也 會 懷 疑 自 己 寫 評 論 等 於 是 在 放 屁 ， 因 為 寫 了 等 於 沒 寫 ， 一 點 影 響 力 也 沒 有 。 比 如 說 「 真 情 對 話 」 這 個 名 詞 ， 這 麼 多 年 來 我 用 盡 一 切 我 用 得 到 的 管 道 去 挖 苦 乃 至 於 痛 罵 其 無 聊 其 噁 心 ， 但 很 多 機 構 還 是 樂 此 不 疲 地 繼 續 「 真 情 對 話 」 下 去 。
什 麼 叫 做 「 真 情 對 話 」 ？ 難 道 有 對 話 是 假 意 的 嗎 ？ 難 道 只 有 加 了 「 真 情 」 二 字 ， 那 些 達 官 貴 人 與 青 年 學 子 的 對 話 （ 其 實 通 常 都 成 了 訓 話 ） 才 是 真 誠 的 嗎 ？ 更 重 大 的 問 題 是 過 份 標 榜 過 份 熱 愛 「 真 情 」 ， 正 好 反 映 了 我 們 這 個 時 代 的 流 行 病 ， 肆 虐 香 港 的 犬 儒 症 。
所 謂 犬 儒 ， 我 指 的 是 不 相 信 真 理 的 存 在 ， 也 不 相 信 真 理 可 以 越 辯 越 明 ； 因 此 我 們 討 論 問 題 的 時 候 從 不 深 入 。 例 如 電 台 節 目 總 是 讓 各 方 人 馬 各 自 表 述 一 輪 ， 然 後 主 持 人 來 一 句 「 這 是 觀 點 與 角 度 的 問 題 」 ， 就 草 草 作 結 ， 彷 彿 所 有 角 度 都 是 對 的 ， 所 有 觀 點 也 都 是 不 需 要 經 過 反 覆 申 辯 而 深 化 的 ； 這 就 叫 做 尊 重 與 寬 容 ， 這 就 叫 做 言 論 自 由 。
哈 里 ． 法 蘭 克 福 （ Harry G. Frankfurt ） 在 《 放 屁 》 （ On Bullshit ） 的 最 後 一 小 段 ， 談 的 就 是 這 個 問 題 。 他 認 為 我 們 喪 失 了 以 「 公 正 無 私 努 力 來 解 決 孰 真 孰 假 的 信 心 」 ， 於 是 就 「 從 致 力 追 求 『 正 確 無 誤 』 的 理 想 信 條 上 退 縮 ， 轉 而 追 求 所 謂 『 誠 意 』 的 這 種 替 代 性 理 想 」 。 因 此 一 個 高 官 大 可 以 在 「 真 情 對 話 」 大 發 毫 無 意 義 的 空 話 ， 只 要 他 是 真 心 誠 意 忠 於 自 我 地 在 說 這 些 屁 話 ； 而 聽 眾 們 也 不 會 計 較 那 些 話 的 根 據 和 邏 輯 ， 因 為 大 家 講 的 是 「 真 情 」 。
《 放 屁 》 是 本 非 常 暢 銷 的 小 書 ， 但 它 談 的 課 題 是 嚴 肅 的 ； 它 的 作 者 是 普 林 斯 頓 的 道 德 哲 學 授 ， 望 重 士 林 ； 它 的 中 譯 者 是 台 灣 最 重 要 的 評 論 家 南 方 朔 ， 為 無 數 譯 著 撰 寫 書 評 和 導 讀 之 後 頭 一 回 下 海 操 刀 。
為 什 麼 《 放 屁 》 會 成 為 去 年 美 國 最 暢 銷 的 其 中 一 本 書 ？ 為 什 麼 它 那 麼 重 要 ？ 那 是 因 為 「 放 屁 」 （ Bullshit ， 或 許 比 較 接 近 粵 語 的 「 吹 水 」 和 北 京 話 的 「 忽 悠 」 ） 現 象 無 處 不 在 ， 我 們 不 只 自 己 愛 吹 水 ， 而 且 天 天 在 電 視 上 看 政 壇 領 袖 與 商 界 鉅 子 吹 水 ， 久 而 久 之 竟 到 了 不 聞 其 臭 不 覺 其 怪 的 地 步 。 舉 個 例 子 ， 「 中 國 好 ， 香 港 好 ； 香 港 好 ， 中 國 好 」 就 是 吹 水 了 。 因 為 說 這 些 話 的 人 並 不 真 正 嚴 肅 對 待 這 句 話 ， 他 沒 有 提 出 證 據 證 明 為 什 麼 中 國 好 香 港 就 會 跟 好 ， 他 不 試 圖 去 界 定 這 的 「 好 」 到 底 好 在 哪 ， 他 也 不 考 慮 中 國 好 香 港 會 不 好 的 情 況 （ 譬 如 兩 岸 三 通 的 實 現 ） ， 他 更 不 預 期 我 們 聽 了 之 後 會 仔 細 追 究 這 些 問 題 。 他 只 是 想 塑 造 一 些 效 果 ， 讓 大 家 覺 得 他 愛 國 愛 港 。 法 蘭 克 福 授 指 出 ： 「 這 種 認 為 事 實 真 相 如 何 都 沒 有 差 別 的 態 度 ， 我 認 為 就 是 狗 屎 或 放 屁 的 本 質 」 。 而 且 「 它 沒 有 更 多 的 訊 息 來 交 流 ， 說 的 人 只 是 吐 出 熱 氣 。 而 吐 出 的 熱 氣 與 排 泄 物 之 間 有 相 似 性 ， 這 也 使 得 熱 風 成 了 放 屁 最 合 適 的 同 義 詞 」 。
而 且 吹 水 要 比 說 謊 還 糟 。 說 謊 的 人 雖 然 違 心 地 作 出 虛 假 的 陳 述 ， 但 他 起 碼 還 曉 得 真 相 是 什 麼 ， 心 頭 有 真 假 是 非 的 判 斷 ， 因 此 才 有 說 謊 的 可 能 。 在 這 個 意 義 上 ， 一 個 騙 子 還 算 尊 重 真 實 的 價 值 。 吹 水 的 人 可 不 同 了 ， 他 根 本 不 在 乎 事 實 ， 不 關 心 真 假 ， 純 純 粹 粹 就 是 為 了 應 付 場 面 而 吹 ， 甚 至 為 吹 而 吹 。 這 個 吹 水 的 時 代 很 像 蘇 格 拉 底 在 世 時 的 雅 典 ， 每 個 人 都 以 為 自 己 很 有 知 識 ， 對 什 麼 事 情 都 有 想 法 ， 既 自 由 且 民 主 ， 結 果 全 是 游 談 無 根 ， 自 己 都 不 知 道 自 己 在 說 什 麼 。
法 蘭 克 福 授 並 非 第 一 個 討 論 這 種 現 象 的 哲 學 家 ， 海 德 格 早 在 《 存 有 與 時 間 》 分 析 過 「 閒 談 」 （ idle talk ） ， 並 且 提 出 了 類 近 的 想 法 。 可 是 這 本 書 採 取 的 是 風 格 截 然 不 同 的 分 析 哲 學 進 路 ， 經 由 布 雷 克 （ Max Black ） 和 維 根 斯 坦 ， 嚴 謹 清 晰 地 步 步 逼 出 他 的 結 論 。 讀 者 跟 走 一 圈 ， 也 是 很 好 的 哲 學 體 操 。 誠 如 南 方 朔 所 說 的 ， 這 本 書 至 少 要 讀 兩 次 ； 第 一 次 花 個 把 小 時 就 可 得 個 大 概 ， 第 二 次 細 讀 再 去 領 會 作 者 的 功 力 。
梁文道(牛棚書院院長)
---------------------------------------------------
其實齊澤克也說過類似的話，大概是現今社會口說尊重和包容，但事實是不分你的論點如何，我還是會反對你，結果各執一詞，自說自話，握手言歡，高興地離開。光討論而沒有結論，更沒有甚麼深入細緻的分析和辯論，使得現今政治（香港和台灣猶是）環境分裂。
當然，我說的也不是什麼真知灼見，只是拾人牙慧，說點無聊的話（我從來也是如此），但覺梁文道說的很清楚而明，故貼之。
沒有留言:
發佈留言