賣會求榮的出版規條

我會為此另外撰文，我不會就此作罷，現轉貼十九屆編委總編輯之文章：http://www.xanga.com/poonwilson
歡迎轉載。
-------------------------------------------------

6.1 根據本會會章第六章6.1條，評議會乃負責本會一切監察事宜之權力機構，故評議會有權監察學生會所有組織之出版。

看了新一期cityprint內的出版規條諮詢文件，站在編輯委員會的立場，經二十一屆修改後的出版規條，簡直就是一份賣會求榮、不負責任的出版規條，它將輕易地把編委的編輯主自權送上斷頭台，一去難返！新的出版規條賦予評議會監察學生會所有組織的出版物，即包括編委會。換句話說，編委會的出版事務變相受評議會監管，如此又何來編輯自主之說呢？

另外，到底評議會有沒有權監察學生會所有組織之出版呢？首先，會章所提及的「一切監察事宜」不應包括「輿論監察」，否則會章不應另外賦予編委會「輿論監察」的權力。而出版物是發佈輿論的工具或載體，所以對於出版物的監察，應否屬於輿論監察的範圍呢？

以基本會員的角度出發，此出版規條乃一份有缺漏的「附則」。大會章指出編委為學生會出版事務的最高行政機構，在出版事務方面擁有最高行政權。但新的出版規條對此「最高行政權」竟無詮釋，更是隻字不提。「附則」的作用在於彌補大會章的不足，但此出版規條竟沒有詮釋最重要的字眼，根本沒有起到一份附則應有的功用。

如果這樣的出版規條也能通過，就真的是為通過而通過！

當年起草出版規條，或過於敏感，未能通過乃意料之事。後雖經過在章則委的數次辯論、爭論、激論，但均未能達成共識，或互相妥協，只因斷不能輕送「編輯主自權」及「編委在出版事務上不受制於其他組織」的底線。如果可以選擇的話，我寧願永遠沒有出版規條，也不願見到這種出版規條的通過。

記得Kitty、咸昌上莊時說要建立一個強勢的編委，而今卻削弱編委的權力，擴大評議會的權力，又如何建立強勢的編委呢？這樣，往後的新莊如何在這條崎嶇的路上走下去呢？更令人痛心的是，滿路的荊棘竟是自己人佈下的....