後現代大事件：一剎那就是永恆

這張照片攝於十二月十八日，即被警方定性為「騷亂」；《明報》定性為「淪陷」；《蘋果》說是「最長的一夜」後一天。那天黃昏，我加入了南韓農民在示威區的集會，我和朋友舉起從《明報》抄下來的韓文示威標語，且對韓農說：「叉冷茄痾！」（意即我愛你，又是從《明報》學回來=.=）他們除詢問我的名字外，還與我拍照、交換電郵，他們好像對我們很感興趣，更詢問我們的關係……這一切一切，人們都不會在媒體報導中見到、讀到。 離開集會場地，發現警察先生穿上防暴裝備，封鎖了馬師道天橋與灣仔運動場之間的道路，然這條道路本是一直開放著的，我前多天也循這條路徑到達示威區。旁人均對警察的安排議論紛紛，一位路人更表示，約下午六時多時，警察人員曾封鎖了馬師道天橋，這是唯一進出示威區的路線，擾攘多時後才重開馬師道天橋，眾人對警方的做法十分不滿，不少途人留守在這裡，說要見證警方的行為。這些，亦沒有媒體提及。 曾經有許多見證警方十七日晚鎮壓「騷亂」的人，致電電台，力數警方濫用警力，換來的，是主持人說他不中肯，應想想警方那方面。有不少沒有在現場的市民認為，警方做法克制，沒有濫用警力，他們接受了媒體採用警方所使用的字眼如「發難」、「騷亂」，全因他們（包括電台節目主持人)以為在電視看到的，便是事實之全部、事實之真相。 我們到球場觀賞球賽，入球了後，那一息間定會預期慢鏡重現，當再意識到不會有慢鏡重播，便會感歎現場比在電視中觀賞，不夠現實，因為我們看不到慢鏡重現、罰球離球門相隔多少、十號球員是誰，比現場更現場，便是所謂的Hyper-reality。 這種「超現實」之感完全在反世貿事件中體現。許多人看了媒體報導示威首幾天韓農衝擊警方的混亂場面，便認為韓農很野蠻、是暴徒，全因媒體反覆重現一整天遊行的當中五分鐘；十七日黃昏以來，電視不斷重現示威人士推倒警車、衝破警方防線、攻擊警察，而警方無節制地以水炮射擊只在高叫口號的示威人士，卻只有數秒。而且，那些場面是經過剪輯而成，一如拍電影一般，甚至不按時序剪接，韓農衝擊警方的數分鐘，經反覆重現後，令許多人便定性他們為「暴徒」。 有些看特別新聞報導的現場直播，更以為看到的，就是全部。可是，他們有沒有切身處地的想想：警方沒有預先警告便在鬧事發射催淚彈，有沒有顧及在場不是示威的人士？當中包括記者、糾察、甚至是在樓房中的居民，記者、糾察尚可以走避，在樓房中的居民豈不是要「硬食」？當然，有不少人不是記者不是糾察，卻留在現場，《明報》說他們「好事」，《明報》呀《明報》，你又是否知道當中很多人就是不信你們主流媒體的報導，專程來到現場，有的甚至索性當上民間記者，在網上報導眼見的「騷亂」？ 當你們主流媒體完全接受了警方的新聞稿，說韓農發難在先，以暴力攻擊警方在後，所以警方鎮壓有理，民間記者卻報導自己眼見的東西，從而勾勒出令一種說法：警方封鎖了馬師道天橋，才迫使農民衝破防線；警方以水炮射擊只在叫喊口號的香港人及少數韓農、晚上沒有警告便發射催淚彈，有的甚至射向記者群。主流媒體和警方的一唱一和，合作無間，恰如電影《大事件》中的宣傳用語：「這是給六百萬人看的一場show！」 即使排除民間記者的報導，尚有許多疑問：韓農大多數均穿上救生衣，素來甚有計劃的他們為何不是跳海反而是在馬師道「發難」？難道他們把救生衣當成了避彈衣？示威區已開始動用水炮，即警方應再加強戒備，但為何看守馬師道的，只是沒有什麼裝備的警察？那夜裡，被包圍的一千多人，為何有身份證的人便能離開？他們不是一樣如警方所說參加了「非法集會」嗎？為何清場行動以「不夠車輛為由」，歷時十一小時？政府真的只有幾輛車輛可用嗎？ 「騷亂」後的一晚，我們在示威區遇上了陳日君，我卻收聽收音機，好使我知道主教發表了什麼。現場究竟在哪裡？哪裡才能掌握更多資料？還是朋友說得貼切：「很後現代。」